Продолжение части 34
Причина не научности основ современного естествознания
Часть третья.
Причина не научности современного естествознания в применении
дедуктивного и фрагментарного мышления при восприятии природных объектов и
явлений.
Человек воспринимает окружающий мир природы чувствами и разумом (мышлением).
Мышление может быть дедуктивным и индуктивным. Сначала у людей преобладали
только чувственные восприятия – первый (начальный) этап познания мира природы.
Затем, по мере изготовления орудий труда, одежды, жилищ: создание в мозгу головы
готового объекта и придумывания способа его получения, у человека начало
формироваться дедуктивное мышление: от общего к частному. Это второй
(промежуточный) этап познания мира природы, в котором человечество сейчас и
находится. Третий этап оформится тогда, когда продолжится применение
индуктивного способа мышления при познании мира природы при исключении
дедуктивного.
Первый (чувственный) этап. В древности люди не
могли дать объяснения явлениям природы, поэтому обожествляли их, населяя
окружающий мир добрыми и злыми духами: Тифон, Циклоп, нимфы, лешие. Возникали и
длительное время существовали различные мифы и легенды, в которых отражались как
наблюдавшиеся природные явления, так и делались попытки еще наивного их
объяснения. В конечном итоге это образное мышление привело к формированию
искусства, музыки – гуманитарного мировоззрения.
С
завершением времени феодализма в экономики Европы все более усиливалась роль
капитализма – эпоха Возрождения. После Средних веков с библейским утверждением,
что человек ничто, а Бог все с запрещением человеконадеяния, возрождался культ
человека античности. Некоторые люди решили, что они могут сами сделать что-то
лучше других.
Для
получения максимальной прибыли – сути капитализма – люди начали создавать и
развивать технику. Создание технических объектов: зданий, автомобилей,
самолетов, требовало применение дедуктивного мышления. Человеку сразу был
известен конечный результат технической деятельности. Оставалось подобрать
необходимые технологии, материалы, выполнить математические расчеты
экономической выгоды и безопасности использования. Основа же математики –
дедуктивная. Успехи в техники грандиозные. Были открыты новые виды энергии, в
частности электричество, получены нужные материалы, отсутствующие в природе.
Дома
или на улице посмотрите на окружающее, а затем представьте, что вернулись на 200
лет назад. Не было бы автомобилей, поездов, самолетов, телевизоров, компьютеров,
сотовых телефонов, микроволновых печей, электрического освещения и много
другого. Достижения дедуктивного мышления людей действительно огромны.
Даже
в литературе, отражающей потребности людей в развитии мыслительного процесса,
востребованным стал жанр детектива: произошло преступление, выясним, - кто его
совершил.
В
сознании людей утвердилось мнение о главенстве дедуктивного: от общего к
частному, мышления в практической деятельности и теоретических исследованиях.
Дедуктивный способ мышления нашел применение и при объяснениях природных
объектов и явлений: второй этап
познания мира природы. В первой половине 17 века Ф. Беконом и Р. Декартом с этих
позиций (хотя Ф. Бекон говорил и о необходимости индуктивного мышления) была
разработана, применяемая и сейчас, методология познания природы. Суть ее:
сначала эмпирический (наблюдаемый) факт – проверка его опытом – научный факт.
Дальнейшие исследования заключались в подборе иллюстраций, подтверждающих
достоверность научного факта. Эмпирический – означает наблюдаемый, желаемый
человеком вариант восприятия природного объекта или явления. Видим горы и
равнины. Горы выше равнин. Значит, горы подняты (эмпирический) факт. Это так
очевидно! Придумаем иллюстрации поднятия гор: землетрясения в горах, а равнины
стабильные, платформы.
О
том, что равнины могут быть опущены, а горы остались на месте, такой вариант не
рассматривается.
При
использовании общепринятой методологии не учитывается важное обстоятельство.
Техника придумана и изготовлена человеком по его желанию. Сразу было известно,
каким должен быть автомобиль или телевизор. Мир же природы не создан человеком,
и какой он – неизвестно. Поэтому, сначала нужно выяснить, как устроен природный
объект, как он функционирует. Чтобы выполнить такие логические операции,
необходимо применить индуктивное мышление: от частного к общему.
Переход на индуктивное мышление при объяснениях природных объектов и явлений
составит третий этап познания мира
природы – реального мира природы. Он начался в
Основанная на изначально индуктивном и системном мышлении методология познания
реального мира природы получила название ноотики. Суть ее: сначала признаки,
затем по ним понятия, из них законы, что и позволит создать модель – неполную
копию реального мира природы. Признаки: разрушенные от землетрясений города
построены на равнинах. Понятие: равнины подвижные. Расположение равнин ниже гор
свидетельствует, что равнины опускаются, что не противоречит всемирному закону
тяготения.
Познанный с помощью ноотики мир природы – ноосфера. Она представляет собой
логически обоснованную модель реального мира природы, и вне человека, его мозга,
не существует. Реальный мир природы, конечно, имеется. Но это не ноосфера, а
абсолютная истина, далеким познанием (неполной копией) которой и является в
мозге головы человека ноосфера.
Познание природы с позиции ноотики приоткроет красоту и логическую гармонию
картины реального мира природы, делая человека действительно разумным. Узнаются
новые виды энергии (успехи превысят результаты использования электричества в
мире техники), структуры вещества, особенности жизни (не форма существования
белковых тел, а клетка от клетки).
Грандиозные успехи будут не только в познании реального мира природы, но и в
управлении сознанием (подавлении инстинктов – все большее удаление от
биологической сущности человека) в общественном бытие, когда жажда материального
благополучия для себя (проявление инстинкта и эгоизма) сменится стремлением к
добыче интеллектуальных ценностей для всех (включение сознания и альтруизма).
Для
перехода с фрагментарного мышления на системное при познании мира природы,
необходимо освободиться от многих стереотипов. В части 35 оценена достоверность
стереотипа: если есть, значит таким и создано. Выясняется, что начала ничему
нет.